Апелляционный суд 3 марта не удовлетворил апелляционную жалобу прокуратуры г. Сумы относительно отмены решения Заречного суда об отказе в принятии к рассмотрению искового заявления Сумкой прокуратуры относительно отмены решений сессии горсовета о выделении земельных участков на ул. Криничной в частную собственность.

Свое решение судовая коллегия обосновала тем, что по апелляционной жалобе прокуратуры и истец, и ответчик - одно лицо. Истцом в заявлении прокуратуры выступает территориальная громада, ответчиком - горсовет. Согласно Уставу территориальной громады Сум, горсовет - официальный представитель территориальной громады нашего города. Так как, по словам Александры Николаенко, представителя горсовета в суде, другой специальный орган для представления интересов громады создан не был, значит, интересы громады в суде в качестве истца представляет горсовет. Что делает не возможным удовлетворение апелляционной жалобы прокуратуры. По словам судей судебной коллегии, подобного в их практике еще не было. Также судья сказал, что, если бы истцом по данному делу выступал конкретный человек, права которого были ущемлены отчуждением земель по ул. Криничной в частную собственность, дело давно уже было бы рассмотрено по сути.

Напомним, в 2004 году на сессии горсовета депутаты разрешили массовое строительство жилых домов по ул. Криничная. Под строительство было отдано более 20 участков по 0,1 га людям, в то время почитаемым на кухне сумской власти.